1. Мир вам, Милость Господа-Бога и Его Благословение! Гость, приветствуем вас на нашем форуме! Форуме верующих (му'минун) и покорившихся (муслимун). Наш сайт посвящён познанию религии истины, имя которой Покорность (Ислам). Если вы, уверовали и/или покорились Богу, или пока ещё только ищите истину, и если у вас есть к нам вопросы, присоединяйтесь к нашему сообществу. С наилучшими пожеланиями, Администрация Покорность.ком
    Скрыть объявление
01.03.1439

Доказательства существования Создателя

Тема в разделе "В поисках Истины", создана пользователем Коля Герасимов, 29 окт 2015 | 16 Мухаррам 1437.

  1. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Мир вам!
    На данном этапе изучаю этот вопрос посредством просмотра видео-уроков Калам(Доказательство Бога).
    В 13м уроке говорится о направлении и приводятся в пример пчелы,лососи,бабочки,бобры.
    Пообщавшись с учеными выясняю что бобры в современном виде раньше такими не были. Они эволюционировали. Якобы Создатель тут не причем-это эволюция.
    Как вы объясните это?
     
    Bookmark and Share #1
  2. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Так же я ищу ответы на Коранический вызов- в одном из споров мне попытались сочинить подобие. Я арабского не знаю. Кто сможет перевести и оценить. Публиковать пока не буду- может там матерятся,я этого не знаю и вы забаните. С вашего позволения разве что? Можно?
     
    Bookmark and Share #2
  3. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    И вам мир!

    Конкретно по эволюции (это слово очень извратили "дарвинистскими" искажениями) бобров - чего не знаю, того не знаю, это скорее к биологам и палеонтологам. А уточняющий вопрос кто создал эволюцию не пробовал им задавать? Прости Господи.
    Можно публиковать. Если что непристойное и т.п. - удалю.

    Придерживаюсь точки зрения, что сочинение чего-либо подобного человеком невозможно.
     
    Bookmark and Share #3
  4. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Если до удаления дойдет хоть в личке переведите пожалуйста
    ونوايانا.نتحدث لك حتى المسؤول عن وجهات نظرنا والرجوع إلى أوامر لدينا.لماذا تقول أنك تعرف لي، لكنك لا تريد أن تحمل الأوامر لدينا؟ عندما قلنا لكم في سورة البقرة، آية 61 التي لا تتقيد السبت هو القرود، أنت لم يتوبوا والخروج مع أنفسهم نلاحظ الجمعة. لهذا سوف يتم انتقاؤها من قبل جبرايل وألقيت في النار الكبريت، والتي سوف يعض ألسنة من الألم.عندما أرسلنا لك ابن مريم، لماذا رفضتم ذلك الخطأ؟ كنت يطلق عليه أحد من الأنبياء، وعندما قلنا له حول نشأ النبي العظيم بينكم. عند فهم؛ لدينا الإرادة وتبدأ في فعل ما قلنا لك، وليس على التفكير خارج نزواتك؟أنت تقول أنك المسلمين ويطلقون على أنفسهم أنصار الله، بينما هم أنفسهم تدخن، وشرب الفودكا، وأكل النقانق، والتي تضيف دائما لحم الخنزير. لا قمت منحرفة رسالتنا؟ كنت تعتقد أننا لم احظت تصرفات خادعة لديك؟ وكل خطأ لا ترى الحدائق الجميلة والحور العين الجميلة التي هنا على الأرض، وقال انه لم يقل. فقط نحن جميعا نرى وتقرر من الذي ينبغي أن يكون في حدائقنا الجميلة. التوبة والبدء في امتثال القرآن حرفيا، وليس فقط ما تريد، وبعد ذلك سنقرر أن لا علاقة لك. قلنا ذلك. آمين.
     
    Последнее редактирование: 30 окт 2015 | 17 Мухаррам 1437
    Bookmark and Share #4
  5. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Bookmark and Share #5
  6. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    Напрашивается вопрос... Тот, кто сочинял, арабский вообще знает..? Я, конечно, не языковой эксперт, но по моему мнению, текст не тянет не то чтобы даже на "слабое" (по классификации тех, кто исповедует Мусульманство, и делает частью религии то, о чём нет знания) предание, а вообще на связную арабскую речь.

    Он сам видел или у него есть довод? Если на другом конце дарвинист, то в принципе, всё понятно. Дарвинизм - это не наука, если что, скорее лженаука.
     
    Bookmark and Share #6
  7. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Палеонтолог оне.
     
    Bookmark and Share #7
  8. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    Если интересуют именно бобры, почему бы не спросить его где об этом можно прочесть, какие исследования есть и т.д.?

    Просто это мне напоминает притчу про старца и неверного (условно - возможно то, как персонажи именовались не точно передаю, суть не в этом), которую я слышал от одного иорданца. Неверный бросил вызов старцу и назначил время для дебатов - в такой-то день, в полдень. Старец принял вызов.
    В назначенные день и время явился неверный к назначенному месту. Пришли люди. А старца нет. Стали ждать. Ждали час, два, три. Тут неверный провозглашает: старец не явился, он испугался дебатов со мной! Люди собрались уже расходиться, как появился старец.
    И принялся объяснять недоумевающему оппоненту что произошло. Я опоздал, так как со мной случилось нечто удивительное, говорит он. Выйдя из дома, а живу я посреди пустыни, я увидел кругом вместо песка сплошной океан. Я был очень озадачен, тем, как же мне попасть на дебаты. И тут я увидел пальму которая превратилась в лодку а трость превратилась в весло. Сами по себе! Так я и смог добраться наконец до назначенного места.
    Что ты несёшь, старик! - возмутился неверный. Океан появился за ночь посреди пустыни, сам по себе? Пальма превратилась в лодку сама по себе? Такого не бывает!
    Вот видишь, сказал старец. Ты говоришь что всё многообразие и сложность бытия и жизни возникло само по себе из ничего. Сам же при этом понимаешь нелепость того, что даже такая вещь как лодка может сама по себе возникнуть из пальмы.
     
    Bookmark and Share #8
  9. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    в той теме ссылки он давал
     
    Bookmark and Share #9
  10. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    Тема очень ёмкая на 34 страницы. Можно поинтересоваться где именно ссылки по эволюции бобров и почему именно это так интересует?

    Лично я, сразу признаюсь, не эксперт в изменчивости видов и т.п., однако словосочетание "возникла случайно" не выглядит как научный подход. Даже если предположить что у бобров не было этой возможности (можно мне ещё раз напомнить, почему такое внимание к бобрам, и их развитию, почему из всех животных именно они вызвали такой интерес?), и она преобретена - хотя мне кажется что именно то, что он грызёт дерево и строит плотины и определяет бобра, и если есть бобёр, который их не строит, то его скорее определяли бы как "нестроящего негрызущего бобра", как некое исключение, точно так же как собак определяют их характеристики, что они лают и имеют прочие характерные повадки (на правах личного мнения, разумеется) - то что сказать правильнее "возникла случайно" или как-то так "приобретена со временем в рамках генетически заложенного потенциала"?

    Может, я зря придрался, конечно и этими словами человек имел в виду то же что я только что сказал, только "более простым" языком. А то у меня сразу асоциации с "СССР распался" ("сам" распался или развалили?), "масло подоражало" (прямо вот так, "само" подорожало, или кто-то поднял на него цену?), и т.д.

    Мир!
     
    Последнее редактирование: 31 окт 2015 | 18 Мухаррам 1437
    Bookmark and Share #10
  11. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    http://forum.farit.ru/showthread.php?t=359960&page=31 про бобров
    http://forum.farit.ru/showthread.php?t=359960&page=27 про пчел

    Просматривая Калам лектор доказывает наличие Создателя путем направления на примере пчел лососей бабочек и бобров,поэтому это видео и разбирали
     
    Bookmark and Share #11
  12. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    Хорошо, давайте рассматривать, если это интересно.

    По первой ссылке:
    http://ecoportal.su/news.php?id=40440
    Как видим, ни слова о том, что "древний бобёр" не грыз дерево здесь нет, хоть статья и озаглавлена "Предки бобров древесину не грызли". И я специально подчёркиваю предполагаемый возраст этих "предков". Не поленился, зашёл на сайт Мичиганского государственного университета. Не нашёл само исследование, только ссылку на статью стороннего сайта наподобии приведённой. В статье говорится только что рацион отличается. Не нашёл ни слова о том, что они не строили плотины из дерева (или других материалов), хотя в видео, автор озвучивая свою теорию сосредотачивался именно на плотинах. Как я понял, сведений как в пользу того, что они так делали, так и в пользу того, что не делали нет.

    В принципе, я не исключаю возможность существования бобров, повадки которых отличаются от основной массы. Непонятно, каким образом это претендует на опровержение того, что говорил человек в видео о разумном замысле ("дизайне") бобров, которые дерево пилят и плотины строят.

    По второй ссылке: http://www.zooeco.com/eco-mlek/eco-mlek446-011.html
    Здесь сразу же в глаза бросаются противоречия с предыдущей ссылкой. Во-первых "возраст предка". Во-вторых, размеры. Те, бобры, которые, предполагается, что деревьев не грызли, жили 14,5тыс. лет назад, и были крупнее "современных" бобров. А эти, которые были ещё древнее, и рыли тоннели, были мельче. Так кто из них "предок бобра"?
    Кстати, по второй ссылке как раз скорее мы видим подтверждение а не опровержение разумного дизайна о котором говорит человек на видео - интересная форма тоннеля.

    Вот ещё нашёл по бобрам: http://paleonews.ru/index.php/new/562-microtheriomys

    А вот ещё более древние бобры. Предполагается что их образ жизни похож на образ жизни современников.

    Теперь вопрос, есть ли основания считать что это "предки бобров", а не другие виды бобров? Данные о существовании более древних бобров, похожих на современных, очевидно, полностью опровергают версию о том, что "предки бобров то-то и то-то". Если, конечно нет претензий к достоверности сведений. Но тогда встаёт вопрос о достоверности сведений и по другим ссылкам.

    Может палеонтологам (если они хотят заниматься настоящей, а не лженаукой) лучше сосредоточиться не на поиске "предков" вторя заблуждениям дарвинизма, а на научнообоснованной классификации видов и на рациональных методах изучения?
     
    Последнее редактирование: 31 окт 2015 | 18 Мухаррам 1437
    Bookmark and Share #12
  13. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Спасибо! Обдумаем.
    В какой теме вообще можно о бесподобности Корана поговорить?
    По аналогии с Кораном мне привели "«Скажи: "Если бы люди и джинны объединились для того, чтобы нарисовать нечто, подобное этому Черному Квадрату, это не удалось бы им, даже если бы они стали помогать друг другу"»
     
    Bookmark and Share #13
  14. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    Пожалуйста!

    Лучше отдельную тему открыть "Неподражаемость Корана". Могу вынести сообщения, связанные с этим в отдельную тему, если требуется.

    Что касается пчёл, то опять там проскальзывают те же самые дарвинистские нотки что и по бобрам. Вот сайт с окаменелостями животных и насекомых, который опровергает антинаучные вбросы об "эволюции" по модели дарвинизма: http://www.fossilii.ru/. Наглядно показано, что те же насекомые и животные что жили миллионы лет назад живут и сейчас. Если есть другие виды, которые вымерли, это не даёт повода объявлять их "предками".
     
    Bookmark and Share #14
  15. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    На ваша сообщение по бобрам ответ от того форумчанина
    Бедненький. Даже не знаю как к тебе обращаться. Это же насколько надо быть деревом, чтобы разновозрастных и разных географически предков бобров сравнивать с современными бобрами и спрашивать - какой же из них предок? Они все предки, только одни прадедушки, другие прапрапра...дедушки. Одни ближе, другие дальше по времени, тем более в пространстве. И у них были пра...предки, которые от них отличались, иначе бы их отнесли к современным бобрам и все! Но они вымерли!!! Их сейчас нет! Есть современные бобры, которых описали биологи и показывают по телевизору! Виды бобров конечно другие, даже роды, но они бобры - это семейство бобриных.

    История Земли насчитывает миллиарды лет. Насколько глубоко мы уйдем в ее истории зависит только от желания. Биологи описали современных бобров. На этом описании строится выделение предков бобров - относить их к бобрам, или к другому семейству можно определить по набору морфологических признаков. Если набор костей, зубов, построек, соответствует в совокупности бобриным, то их относят к бобриным.

    Но у тебя блок стоит по времени и по научному подходу, поэтому ты выдвигаешь смехотворные возражения. Это клиническая неспособность к мыслительной деятельности и она еще раз говорит о тебе и подобных тебе религиозных критиках.(с)
     
    Bookmark and Share #15
  16. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    В принципе, думаю что мне понятно почему столь эмоциональная реакция.

    1). Я дал ссылку на сайт, где показаны палеонтологические сведения которые рвут дарвинистские шаблоны на кусочки. Дарвинизм, как я сказал, это не наука. Больше похоже на "культ". А уж сколько опровержений написано, сколько фальшивок выявлено, это вообще отдельный разговор в который не имею желания сейчас углубляться. Сведений придостаточно для того, кто хочет разобраться. Тот же сайт - это уже сильнейший удар. И это лишь палеонтология. А есть ещё антропология, археология, генетика...

    2). Оказалось что есть "более ранний" вид бобров, который, как полагается, больше похож на бобров "современных" чем "более поздние". Это, конечно, разрушило аргументацию о том, что бобры якобы случайно стали такими. Что, конечно, очередной камень в бумажный домик дарвинизма.

    3). Неспециалист "утёр нос" тому, чьей, по всей видимости, профессией является это направление, а это удар по самолюбию.

    Но не надо так заводиться. Люди ошибаются, так бывает, даже если палеонтологи. Я и не говорю что те, чьи останки обнаружили - это не бобры. То, что это вымершие виды бобров не является доказательством того, что они "предки". Кто чей предок, задача это выявить скорее относится не к палеонтологам а к генетикам. Не исключено что разные виды бобров в древности существовали одновременно, даже вместе с т.н. "современными" бобрами. Так же как львы и тигры живут сегодня в одно и то же время. Это не даёт никакого основания говорить что одни из них предки других, просто потому что захотелось так сказать.

    Не утверждаю однозначно что 3 приведённых пункта - это абсолютно так. Возможно, я ошибочно интерпертировал реакцию человека. Поэтому предлагаю посмотреть, что он скажет в ответ. Я не спешу с выводом. Пусть воспринимает кажый пункт будто он со знаком вопроса и сам пояснит свой эмоциональный ответ если желает.

    Если он настоящий учёный-палеонтолог, а не дарвинист, то разве ему будет трудно предоставить настоящее научное исследование в подкрепление его слов? Исследование (или научное обоснование) в котором будет отражён критерий по которому он определяет кто из вымерших видов является чьим предшественником. Коли это определяется лишь по возрасту окаменелостей, то такая концепция выявления "предков" выглядит абсурдно, потому, что окаменелости определённого вида могут просто не попадать в поле зрения. Отсутствие в распоряжении ископаемого материала вовсе не значит что животное или насекомое в то время не жило, это похоже на абсурд.

    Уж если есть данные об археологических находках следов от подошвы, датируемых возрастом свыше 500млн. лет, то утвержения о том, что тогда не было других живых существ лишь потому, что не нашли (или не опубликовали) их окаменелостей, выглядят несуразно. Мало ли кто чего там не нашёл...

    Мир!
     
    Bookmark and Share #16
  17. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
  18. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    Что и требовалось доказать. Думаю тут рациональные аргументы бессильны. Если человек хочет быть адептом дарвинизма, это его выбор.

    На сайте Харуна Яхьи полно сведений разоблачающих дарвинизм: http://harunyahya.ru/ru/76/categories/Крах-теории-эволюции (внимание! в книгах и видео могут содержаться иллюстрации порнографического характера с изображением "обезьяно-людей", если будете просматривать, рекомендуется неглядя пролистывать всё, кроме текста и реальных фотоснимков - если кто считает что эта ссылка неприемлема для нашего форума, пишите).

    Также, на нашем сайте есть публикация (без всякой порнографии) с отсылкой к археологическим артефактам, которые очевиднейшим образом опровергают дарвинизм: http://pokornost.com/threads/zapretnaja-arxeologija.491/.

    Не попадалось такое. А вот сфальсифицированные данные из дарвинизма выявлялись неоднократно.

    Не оспаривал что это бобры. По поводу характеристик, справедливости ради скажу, да, посмотрел англоязычные статьи - в одной говорится предполагается что строили плотины, в другой предполагается что не пилили деревья и питались листвой. Так что здесь непонятно конечно.

    Если только дарвинисты не уничтожают "не вписывающиеся" в их представления находки, под предлогом "этого не может быть потому что не может". Неоднократно разоблачённые фальсификации вроде пильтдауна, австралопитека, археоптерикса, берёзовой пяденицы, и т.д. и т.п. лишний раз только показывают всю фальшивость лжеучения дарвинизма, которому кроме как на фальсификациях, подтасовке данных, и неверной интерпретации фактов, очевидно, не на чем больше держаться.

    То есть помесь дарвинизма с классификацией видов, я правильно понял? Если так, то это не научный метод.
    Можно, пожалуйста, определение того, что из себя представляют "филетические линии"? Это, случайно (грубо говоря) не рисунки типа обезьян и людей идущих друг за другом? Если так, то это не наука а мракобесие.

    Так не тупые ж вроде. К тому же есть палеонтолог, который может пояснить в случае чего, разве нет?
     
    Последнее редактирование: 1 ноя 2015 | 19 Мухаррам 1437
    Bookmark and Share #18
  19. Коля Герасимов

    Коля Герасимов Пользователь

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    ищущий
    Bookmark and Share #19
  20. Покорившийся

    Покорившийся Администратор

    Сообщения:
    502
    Симпатии:
    125
    Пол:
    Мужской
    Вероисповедание:
    Покорность (Ислам)
    И где там "разнос"? Где в этом сообщении хоть один контраргумент на доводы из его публикаций?
     
    Bookmark and Share #20